Dieses Glossar (Glossar von lateinisch glossarium, griechisch γλωσσάριον glōssarion, Diminutiv zu γλῶσσα glōssa „Zunge“, „Sprache“ ist eine Liste von Wörtern mit beigefügten Erklärungen) ist als Orientierung für Einsteiger gedacht.                                
Die Begriffe werden in einfacher Form beschrieben und nehmen aufeinander Bezug. Dies wird durch das Zeichen => kenntlich gemacht. Einige der Begriffe sind in ähnlicher Form in vielen Quellen (auch im Internet) zu finden, was vor allem den Konsens in der aktuellen Diskussion dokumentiert. Manche Begriffe sind jedoch spezifischer zugeschnitten, um in Abgrenzung zu anderen Begriffen ein in sich schlüssiges Korpus an Definitionen zu geben. Viele Begriffe sind Korrelate, das heißt, sie besitzen einen „Gegenbegriff“ und viele Begriffe werden hier auch mit ihren Antonymen dargestellt.                                                                   
Die im Folgenden aufgelisteten Definitionen beziehen sich auf die aktuelle wissenschaftliche Diskussion des Themas „Interkulturelle Kommunikation“. Viele der hier definierten Begriffe wurden oder werden in anderen wissenschaftlichen Kontexten mit einer anderen Bedeutung definiert, weshalb man z.B. bei einer Internetsuche nach Schlagwörtern zwar schnell das entsprechende Schlagwort findet, aber die zugehörige Definition oftmals nicht aus dem Bereich IKK stammt, sondern aus einem anderen wissenschaftlichen Kontext. 
Am Beispiel der Akkulturation kann man das gut beschreiben: In der Militärgeschichte bedeu-tet der Begriff, dass eine unterlegene Gruppe sich an eine überlegene Gruppe anpassen muss, wobei die Absichten der dominanten Gruppe variieren (z. B. Kolonisierungs-absicht, Versklavung, Handel, Evangelisierung, militärische Beherrschung). Auch variieren sie abhängig davon, ob die sich akkulturierende Gruppe freiwillig den Kontakt sucht oder dazu gezwungen wird. In der Interkulturellen Kommunikation hat der Begriff eine andere Bedeutung und die Verbindung mit z.B. militärischem Zwang ist fast schon das Gegenteil davon, was in unserem Kontext gemeint ist: Hier geht es um das Lernen von neuen Regeln, Werten und Handlungsoption und um die Erweiterung der eigenen Handlungsmöglichkeiten. Daher sollte man sehr vorsichtig sein, wenn man z.B. im Internet Begriffe sucht, die man selber nicht in einen wissenschaftshistorischen Zusammenhang einordnen kann. 
Das Thema der interkulturellen Kompetenzen ist überladen und schwer belastet mit politischen Forderungen und Angriffen. Zugleich schreiben viele Personen zu diesem Thema, die tatsächlich keine fachliche oder gar wissenschaftliche Basis haben. So kommt es, dass einer-seits viele Beiträge und Definitionen so stark vereinfacht sind, dass man sie nicht verwenden kann. Diesen primitiven Modellen stehen auf der anderen Seite solche gegenüber, die die Anwendbarkeit und eine problem- und sachorientierte Diskussion gerne opfern, wenn sie dafür akademische Spitzfindigkeiten in den Vordergrund rücken können. 
In diesem Glossar solle es um praktisch anwendbare Modelle und Methoden gehen. Das bedeutet, dass man bestimmte Annahmen treffen muss. Wir gehen vor allem davon aus, dass zwar jeder Mensch verschieden ist, aber dennoch Menschen sich in Gruppen aneinander orien-tieren, und dass dadurch Orientierungs- und Ordnungssysteme entstehen, an die sich die meisten Mitglieder einer Gruppe mehr oder weniger halten. Wer diese Annahmen nicht teilen mag, der kann zu Gemeinsamkeiten im Verhalten von Gruppen keine Aussage treffen. Das ist jedoch lebenspraktisch nicht durchführbar. Wir benötigen immer zumindest einen Anhaltspunkt, wie die Anderen um uns herum sich voraussichtlich verhalten werden. Die Vorhersagbarkeit vieler Routinen gibt uns Sicherheit und macht uns effizient. Der Preis, den wir dafür zahlen, ist die Annahme, dass Menschen aus einer kulturellen Gruppe sich oftmals recht ähnlich verhalten.
Auch gehört es zum Wesen kulturwissenschaftlicher Begriffe, dass viele einen normativen Charakter haben. Das macht sie gerade im Kontext der Interkulturalität sehr schwierig, weil eben normative Vorgaben auch kulturspezifisch sind. Wenn das jetzt zu kompliziert klingt, dann lesen Sie am besten bei => normativ weiter. Viel Erfolg!

A
Affektkompetenz
(von lat.: affectus: Gemütszustand, Gemütsbewegung, Leidenschaft: z.B. Freude, Verzweiflung, Wut, Furcht, Ekel, Überraschung, Interesse, Scham, Schuld, Verachtung) ist eine der wichtigsten Kompetenzen für die erfolgreiche Bewältigung von Situationen, in denen erlernte und sonst meist erfolgreiche Einstellungen zur Welt nicht funktionieren oder gar Konflikte verursachen oder verstärken. Die affektive Reaktion auf kritische Situationen ist in der Regel geprägt von Unsicherheit, Angst und oftmals auch Aggressivität. Das momentane Beherr-schen (und Verbergen) solcher Affekte hilft bei der Stabilisierung der Situation, um damit überlegter umzugehen. Die affektive Dimension interkultureller Kompetenzen umfasst mehrere Aspekte. Wesentlich sind das Vermeiden vorschneller Urteile und unüberlegter Zuschrei-bungen (=> Attributionssuspension). Das kann Zeit und Raum schaffen für eine überlegtere Eigenwahrnehmung, die Reflexion der eigenen Gefühle und Selbstwahrnehmungen sowie das Bemühen um Toleranz, Offenheit und eine möglichst große Vorurteilsfreiheit. Diese sind Vo-raussetzungen für das Anerkennen der Alterität, auch wenn diese sich in einer Form manifes-tiert, die spontan als verletzend, beleidigend, Angst machend, verunsichernd usw. wahrge-nommen werden kann. Letztlich geht es darum, kompetent mit der eigenen affektiven Reaktion umzugehen, und sich nicht von ihr unüberlegt überwältigen zu lassen. Das eröffnet Raum für die => kognitive Dimension interkultureller Kompetenzen, also das Nachdenken über das Erlebte. Letztlich geht es hier nicht um Wissen oder Techniken, sondern um eine innere Haltung – das kann man wollen oder nicht. Unterrichten oder trainieren kann man es nur in gerin-gem Umfang, und übliche Trainings setzen auf das Erkennen von Erfolgen, wenn man der kognitiven Dimension erst mal Raum gibt.

Akkommodation
(von lat.: accommodare „anpassen“ oder „festmachen“) nennt man in der interkulturellen Kommunikation die Phase der Aneignung von Kommunikations- und Interaktionsregeln der-jenigen Kultur, in die man seinen Lebensmittelpunkt verlagert hat. Hierzu zählt insbesondere die Aneignung fremdkulturellen Wissens, um in der fremden Gesellschaft handlungsfähig sein zu können sowie die Reflexion der eigenen => Normalitätsannahmen. Es handelt sich also um die Anpassung eines kognitiven Schemas an neue Erfahrungen. Dabei findet Akkommodation im Gegensatz zur  => Assimilation als Reaktion eines Subjektes auf das Ergebnis einer Hand-lung statt, das seinen Erwartungen nicht entspricht. Die Überraschung oder Enttäuschung kann dann nämlich zu einer Änderung des Handlungsschemas oder zur Bildung eines neuen Schemas führen. In beiden Fällen wird das Verhalten des Subjekts durch Erfahrung verändert und man kann also von ›Lernen‹ sprechen. Akkommodation als eine funktionale Form der Anpassung schließt nicht ein, dass man seine in der Primärsozialisation erworbenen Hand-lungsmuster und Denkweisen ändert, oder gar seine Werte verändert; dies können aber Folgen einer erfolgreichen, wiederholten Akkommodation sein.
Akkommodationsfähigkeit
Bereitschaft und Wille zur Aneignung von Kommunikations- und Interaktionsregeln derjenigen Kultur, in die man seinen Lebensmittelpunkt verlagert hat. Die eigenen Werte und Denk-weisen werden dabei nicht aufgegeben. Die -> interkulturellen Kompetenzen werden in vier Dimensionen unterteilt und der Wille sich einzuleben und sich anzupassen, also die Akkom-modationsfähigkeit, gehört zu den -> konativen Kompetenzen.

Akkulturation
Erlernen von Teilen eines zweiten oder weiteren Sets von kulturellen => Standards, nachdem man in seiner Kindheit bereits ein erstes Set solcher Standards (=> Enkulturation) erlernt hat.
Die erste Akkulturation ist besonders schwierig, weil hier zunächst akzeptiert werden muss, dass die Regeln, die (zu Hause) bisher immer galten, anderswo durchaus nicht gelten. Diese Relativierung der eigenen Erfahrung und Sicherheit aus der Enkulturation in Kindheit und Jugend kann sehr stark verunsichern, weshalb Akkulturation zunächst oft – und manchmal dauerhaft – verweigert wird. 
Akkulturation löscht niemals die ursprüngliche Enkulturation aus – oft überdeckt sie diese nicht einmal völlig, sondern es bestehen neben den ursprünglichen Werten und Routinen wei-tere, neu erworbene Werte und Routinen, die – je nach Situation – mit diesen konkurrieren, und aus denen neben den alten und den neuen Formen auch => idiosynkratrische Mischformen entstehen können.
Akkulturationsbereitschaft
Bereitschaft, nach einer längeren Aufenthaltsdauer im Ausland Werte, Normen und Denkwei-sen des Gastlandes zu erlernen, zu analysieren und vielleicht auch teilweise zu übernehmen und sich zu eigen zu machen. Aufbauend auf die Phase der => Akkommodation können in-folge eines längeren Aufenthaltes in einer anderen Kultur nach und nach Teile von deren Handlungsmustern, Normen, Denkweisen und sogar Werte übernommen und neben früher erworbenen eigenen, aus der => Enkulturation stammenden Elementen das eigenen Handeln und Bewerten mit beeinflussen. Die Akkulturationsbereitschaft gehört zu den => konativen Kompetenzen.

Akzeptanzgrenzen
In interkulturellen Kontexten geht es letztlich auch darum, einen „gemeinsamen Nenner“ als Handlungsgrundlage auszuhandeln, der von allen Beteiligten akzeptiert werden kann. Wichtig ist es daher, die entsprechenden eigenen Akzeptanzgrenzen erkennen, formulieren und wahren zu können. Die Grenzen der eigenen Toleranz müssen für die anderen sichtbar gemacht wer-den. Sie sind einerseits vom eigenen Wertesystem abhängig und müssen andererseits das lokale Rechtssystem akzeptieren. Für das aktive Handeln gilt grundsätzlich immer das lokal gülti-ge Rechtssystem, über das sich kein Akteur hinwegsetzen kann, es sei denn durch Passivität und Verweigern sowie durch das Äußern von Ablehnung oder Nicht-Anerkennung, welches als minimale Handlungsmöglichkeit bleibt.
Akzeptanzgrenzen sind in der Toleranzforschung in den letzten Jahrzehnten ein zentrales Thema geworden. Im Alltag werden sie jedoch häufig durch einen => präskriptiven Diskurs überlagert, in dem sich die beiden Extreme des => Kulturrelativismus einerseits und des => Universalismus andererseits unversöhnlich gegenüberstehen. 

Alltag
meint den statistisch zu ermittelnden und ethnographisch zu beschreibenden durchschnittli-chen Lebensalltag von Menschen einer Kultur. Der Begriff ist eng mit dem der => Lebenswelt verknüpft, den der Soziologe Alfred Schütz gut beschrieben hat. Die Alltagswelt ist nach Schütz ›die Welt des Jedermann‹, in der jeder Mensch lebt, denkt, handelt und sich mit ande-ren verständigt. Sie umschreibt das pragmatische Alltagshandeln in einer gewohnten, als un-hinterfragte Normalität wahrgenommenen Umgebung.
Der Alltagsbegriff ist für das Fremdverstehen auch deshalb so wichtig, weil die Regel gilt: Je alltäglicher etwas ist, umso weniger ausgeprägt ist das Nachdenken darüber und folglich ist umso weniger ausgeprägt die Offenheit für Veränderungen. Besonders deutlich wird dies in der => Nahfremde, wo alles aussieht wie der gewohnte eigene Alltag, ohne dass es der eigenen Alltag wäre.

Alterität
ist ein Ausdruck (von lat. alter: der eine, der andere von beiden), der auf ein Wechselverhält-nis zwischen zwei einander zugeordneten, sich bedingenden Identitäten verweist. Im Unter-schied zu alius oder xenos, dt. der Fremde => Xenophobie, Xenophilie, welche dem Anderen auch schon die Qualität des Fremden geben, bedeutet Alterität erstmal nur die Abgrenzung vom Anderen, die die eigene Identität erst hergestellt. 
Der Mythos von Adam und Eva erzählt diese Geschichte archetypisch: Indem Adam erkennt, dass er anders ist als Eva, erkennt er auch, dass er ein Individuum ist. Dieses Denken in binä-ren Oppositionen privilegiert in der Regel die eigene Seite, so dass "der Andere" als das Nega-tive des Ersten erscheint: Mann/Frau, Geist/Körper, Sprache/Schrift, Kultur/Natur.
Zur Defnition des Eigenen benötigen wir also ein Anderes, eine Alterität. Man kann sich als Frau Definieren im Sinne von nicht-Mann oder als alter Mensch im Sinne von nicht-jung. Auch Großgruppen, Kulturen, Nationen, ja Kontinente definieren und finden sich so in Ab-grenzung zu anderen. Zum Beispiel ist das Bild von den "Wilden" im von kolonialer Expansi-on geprägten Europa eine Möglichkeit für die Europäer gewesen zu sagen „so sind wir nicht, wir sind anders und darum sind wir Europäer“
Es gibt negative Alteritäten (die Barbaren, die Wilden, die XY) und sogar angstbesetzte Al-teritäten (=> Xenophobie), aber es gibt auch positiv besetzte Sehnsuchtsbilder (=> Xenophilie), auf die wir unsere unerfüllten Wünsche projizieren, z.B. die Südsee. 
Auch die "binären Oppositionen" in der Zusammenarbeit zwischen modernen Firmen und ih-ren Standorten in weniger entwickelten Ländern (entwickelt - unterentwickelt; modern - vor-modern; zivilisiert - primitiv; politische Konflikte – regionale Kriege etc.) haben als Ver-gleichsmaßstab immer das eigene, positiv konstruierte Selbstbild. In der => Dekonstruktion solcher Alteritäts-Konzepte liegt auch das Potential für Veränderung. Im Mittelpunkt steht dabei die Kritik an dem definitionsmächtigen Subjekt, das sich selbst als unmarkierte Instanz und als universale Norm setzt, indem es Alterität definiert. Da dieses Subjekt-Objektverhältnis und das darin enthaltene strukturelle Machtgefälle auch auf den industriellen Diskurs zutref-fen (Geber bzw. Nehmer von Technik und Strukturen), versuchen Konzepte wie => Dialog auf Augenhöhe, oder das Konzept der =>kreativen Vielfalt solchen Alteritätskonstruktionen in der Zusammenarbeit entgegenzuwirken.

Ambiguitätstoleranz
Fähigkeit, das Spannungsverhältnis zwischen unvereinbaren Gegensätzen und Mehrdeutigkei-ten (=Ambiguitäten) „aushalten“ zu können. Diese Fähigkeit kann bewusst geübt werden, indem man sich klar macht, dass man etwas zu einem gegebenen Zeitpunkt zwar nicht ver-steht, aber man versteht, dass man es zu diesem Zeitpunkt nicht verstehen kann. Es gibt Am-biguitäten, die man mangels Einsicht niemals verstehen wird. Man kann sehr erfolgreich leben, ohne alles zu verstehen. Die Ambiguitätstoleranz gehört zu den Affektiven Kompetenzen und ist umso ausgeprägter, je weniger eine Person die Handlungsmuster und Werte ihrer => Enkul-turation absolut nimmt.

Aneignung, kulturelle
Seit etwa 2005 wird – aus den USA kommend – oftmals der Vorwurf der sog. „kulturellen Aneignung“ erhoben, der u.a. zur => Cancel Culture führen kann. 
Kultur ist grundsätzlich immer angeeignet – insofern ist der Vorwurf meistens Unfug. Soweit es sich um eine „ausbeuterische Aneignung“ handeln sollte, wäre diese gewiss abzulehnen. Allerdings wird selten im Einzelfall geprüft, ob es sich um ausbeuterische Ziele handelt, mit denen sich jemand etwas aus anderen Kulturen aneignet. Auch sind viele aktuelle Beispiele eher der weitgehenden Ahnungslosigkeit der Protestierenden geschuldet. So ist z.B. die Ras-ta-Kultur selbst das Produkt einer ausbeuterischen Aneignung mit anschließender, komplexer Vermischung mit verschiedenen Kulturen aus der Karibik und den USA. Dreadlocks sind bereits vor über 3000 Jahren in Indien üblich gewesen, und wurden sicher nicht auf Jamaica erfunden … Die echauffierten Diskussionen, warum eine Yoga-Hose sehr wohl eine ausbeute-rische kulturelle Aneignung sei, das Tragen eines Hawaii-Hemdes aber nicht, nimmt man am besten mit Humor.
Ganz im Gegenteil muss man hoffen, dass sich möglichst viele Menschen bei der Begegnung mit anderen Kulturen dort etwas aneignen, sonst würden sie ja nicht lernen. Die (politisch kor-rekte) Vorstellung, man dürfe das nur bei politisch-ökonomisch „starken“ Kulturen tun, ist willkürlicher Unfug, der die „schwächeren“ Kulturen paternalistisch bevormundet.

Anekdote
ist eine kleine, persönliche Erzählung, deren Kern eine irgendwie bemerkenswerte Begeben-heit oder Erfahrung ist. Der Begriff kommt aus dem Griechischen ab (ἀνέκδοτον ~ anék-doton) und bedeutet „nicht herausgegeben“ im Sinne von nicht öffentlich. Erstmalig ge-brauchte Prokopios von Caesarea im 6. Jahrhundert das Wort, als er unter dem Titel Anekdota Klatsch- und Tratschgeschichten über Kaiser Justinian I. veröffentlichte. Heute verwenden wir den Begriff für persönliche Erlebnisse, die durchaus auf dem Niveau von Klatsch- und Tratschgeschichten sei können, die aber in der Fremdbegegnung als Rechtfertigung für eine Meinung über andere gelten: „Ich habe es doch selber gesehen/erlebt!“. Ohne das persönlich Erlebte zu analysieren und ohne zu prüfen, ob man vielleicht nur das erinnert, was einem wich-tig schien (=> false-memory-effect), wird der Eindruck vermittelt, dass der Erzähler tatsäch-lich Einblicke in das fremdkulturelle Leben hatte und sein Gegenüber mit der Autorität des Zeitzeugen in dieses Wissen einweiht. 
Gerade im Zusammenhang mit der Frage nach der => Auctoritas der Teilnehmer an einem Gespräch ist die Anekdote von großer Bedeutung, da sie auch als Argument benutzt wird um andere Meinungen oder sogar wissenschaftlich gewonnene Aussagen in Frage zu stellen: „Das kann ja gar nicht sein, denn ich persönlich hatte mal ein ganz anderes Erlebnis!“. Das Singuläre eines Erlebnisses wird in der anekdotischen Behandlung nicht erkannt.

Anekdotisches Wissen
nennt man das Erfahrungswissen, das wir im Leben aus einzelnen Erlebnissen gewinnen. Es ist stark abhängig von der => Bias unserer Beobachtung, von den situativen Umständen und un-seren Erwartungen. Durch => selektive Wahrnehmung und in einem zweiten Schritt => selek-tive Plausibilisierung suchen wir uns aus einer unendlichen Vielzahl von Erlebnissen vor allem jene heraus, die wir bereits so erwartet haben („Schau, der macht das schon wieder!“) und in einem zweiten Schritt ordnen wir dann für dem Beobachteten bestimmte Plausibilisierungen zu („ist ja logisch, weil doch immer …“). Diese selektiven Plausibilisierungen sind durchaus durchdacht, im Unterschied zu falschen => Attributionen, die spontan erfolgen. Jedenfalls sind wir von unserem anekdotischen Wissen gerne überzeugt, da es auf eigenen Erfahrungen beruht im Gegensatz zum => systematischen Wissen, das durch möglichst neutrale, gut doku-mentierte Beobachtungen und deren Wiederholungen durch Dritte entstehen sollte.

Assimilation
Angleichung eines Individuums oder einer Gruppe an eine neue Umgebung unter Maßgabe der Veränderung ursprünglicher Identitätsmerkmale. Der Begriff spielt in Debatten zur Formulierung und Durchsetzung von => Leitkulturen eine zentrale – und umstrittene – Rolle. Als liberaler Gegenbegriff fungiert "Integration". Die Assimilation kann immer nur auf der äuße-ren Ebene des Handelns erfolgen, aber die inneren Werte kaum oder oftmals gar nicht verän-dern. Auch wer schon 20 Jahre in Indien lebt und sich völlig „indisch“ verhält, also sehr stark assimiliert ist, wird die Tötung von Mädchen wahrscheinlich noch immer ablehnen.
Assimilation wird vielfach verwechselt mit der Anerkennung der öffentlichen Rechtsstaat-lichkeit durch Migranten. Diese (staatsbürgerliche) Leistung bedeutet aber keineswegs, dass eine Person assimiliert ist, sondern nur, dass sie im öffentlichen Raum die öffentlichen Regeln befolgt und z.B. das Gewaltmonopol des Staates anerkennt.
Die Assimilation kann auf fünf Ebenen definiert werden:
Legale Assimilation: Sowohl die Gesellschaft als auch das Individuum erkennen die Gesetzte an und es gibt grundsätzlich Rechtsgleichheit  z.B. für Migranten
Kulturelle Assimilation: Angleichung in Wissen und Fähigkeiten an die Gesellschaft. Dazu gehört vor allem der Spracherwerb
Strukturelle Assimilation: Angleichung und Anpassung in den Bereichen Bildung und Arbeitsmarkt; dazu gehören „Sekundärtugenden“ , Kompetenzen, Wissen
Soziale Assimilation: Angleichung im Kontakt- und Beziehungsverhalten, Erlernen neuer Normalitätsannahmen, Proxemik, Höflichkeit, Akzeptanz anderer Regeln als der mitgebrach-ten
Emotionale Assimilation: Angleichung an die Identifikationsmuster der Aufnahmegesellschaft; Identifikation mit ihren Werten.

Attribution
Für viele Phänomene und Situationen, die wir beobachten, haben wir keine wissenschaftlich zuverlässige Erklärung. Also machen wir uns selber eine Erklärung, indem wir ein tatsächlich und oftmals auch völlig richtig beobachtetes Phänomen/Verhalten/Vorgehen auf einen vermu-teten, angenommenen oder sogar herbeiphantasierten Grund zurückführen. Attribution oder Attribuierung bezeichnet also die Zuschreibung von Ursache auf bestimmte, beobachtete Handlungen und Vorgänge. Der Begriff stammt aus den => Attributionstheorien von Fritz Heider und umfasst dort auch die aus unbekannten Gründen resultierenden Konsequenzen für das Erleben und Verhalten von Menschen. Wir attribuieren das Beobachtete also auf einen angenommenen und von uns für wahrscheinlich gehaltenen Grund, und da die Beobachtung ja dinglich überprüfbar und richtig ist, nehmen wir an, dass auch unser (bisweilen erfundener) Grund richtig sei.

Attributionsirrtum (fundamentaler)
Ein (fundamentaler) Attributionsirrtum liegt vor, wenn wir ein korrekt beobachtetes Phänomen als Attribut eines falschen oder gar nicht existenten Grundes ansehen. Da wir vielfach die eigentlichen Gründe für eine Beobachtung nicht kennen, nehmen wir einfach wahrscheinliche Gründe an. Diese Gründe sind jedoch nur für uns wahrscheinlich und im Rahmen einer anderen Kultur oftmals nicht nur völlig unwahrscheinlich, sondern falsch und manchmal sogar ge-nau das Gegenteil dessen, was einer tatsächlichen Beobachtung zugrunde liegt. Da wir an unserer eigenen Beobachtung nicht zweifeln, zweifeln wir meist auch nicht an der Erklärung, die wir dieser Beobachtung zugrunde legen. Wenn wir andere Personen treffen, die dem gleichen Irrtum aufgesessen sind wie wir, bestärken wir uns gegenseitig in dem Unsinn, denn wir glauben und nehmen den Anderen in seinem Irrtum als Kronzeugen für unseren eigenen Irrtum.

Attributionsstile
So bezeichnet man eine bereits fest eingefahrene Routine, mit der man Gründe für beobachte-te Situationen annimmt, also „habituelle Voreinstellungen im Hinblick auf die Zuschreibung von Ursachen für bereits eingetretene Ereignisse“. Wir nehmen für viele unserer Beobachtun-gen an, dass es dafür Gründe geben müsste. Sehr oft kennen wir diese Gründe aber nicht, weshalb wir uns dann welche erfinden. Dabei entwickeln sich bestimmte Muster, die von vorher schon vorhandenen Erwartungen geprägt sind. Diese Muster oder Stile beeinflussen erheblich, wie wir dann den Prozess der Attribuierung durchführen. Frühere Erfahrungen, Stereotype und Vorurteile, Übervereinfachungen und (oft völlig falsche) Annahmen leiten uns dabei.                                             
Attributionstheorien
sind allgemeine Ansätze der Psychologie, die beschreiben, wie Individuen Informationen nut-zen, um kausale Erklärungen für Verhaltensweisen von Menschen vorzunehmen. Der Begriff ist zu unterscheiden von Kausaltheorien; das sind Laienerklärungen für die Ursachen von Ge-fühlen und Stimmungen. 

(sekundäre) Attribution
nennt man das Verhalten, wenn hinter eine – an sich schon erfundene – Attribution noch ein tieferer, systematischer Grund vermutet wird, der meist als statisch angenommen wird und erst recht erfunden ist. Wer beispielsweise ein bestimmtes Verhalten beobachtet, dessen Ursa-che er nicht kennt, wird u.U. eine Ursache annehmen. Der Kollege reinigt seinen Arbeitsplatz nicht, „weil er faul ist“. Diese Annahme, also die (primäre) Attribution mag in manchen Fällen zutreffen, aber oftmals ist sie falsch. Um uns nun zu erklären wie jemand ist, dessen So-Sein wir gerade erst selber erfunden haben, überlegen wir uns nun einen tieferen Grund für das So-Sein, also z.B. „… und er ist faul, weil dort immer die Sonne scheint!“ die sekundären Attri-butionen sind meist Marker von Andersheit, d.h. sie beschreiben eine Welt, die sich von der eigenen unterscheidet und in der alle ähnlich sind (siehe => Homogenisierungs-Effekt).

Attributionssuspension
Attributionssuspension nennt man den bewussten Versuch, einen (fundamentalen) Attributi-onsirrtum zu vermeiden, indem man zwar etwas beobachtet, aber es zunächst unterlässt, sich das Phänomen sofort erklären zu wollen. Stattdessen nimmt man die Wahrnehmung zunächst so hin und versucht, sich über deren Richtigkeit (stimmt es, was ich sehe?) sowie über deren Umfang (habe ich alles gesehen oder nur einen Ausschnitt?) und über ihren Hintergrund (was war vorher, warum ist das gefolgt?) zu informieren. Eine Beurteilung wird so lange zurückgehalten (=suspendiert), bis man eine hinreichend gute und umfangreiche Basis für eine Beurtei-lung der Wahrnehmung hat. Das kann Momente, Tage oder Jahre dauern.

Auctoritas 
bezeichnet heute das Ansehen oder die Glaubwürdigkeit mit der jemand von (eigenen) Erleb-nissen berichtet. Ursprünglich ein römischer Wertbegriff , der etwa „Würde“, „Ansehen“ oder „Einfluss“ bedeutete. Wer mit Auctoritas von etwas berichtet, dem glaubt man. Besondere Auctoritas verleiht die Zugehörigkeit zu einer Gruppe, egal welchen Unfug man über diese Gruppe erzählt („Nur Frauen können über Frauen reden“). 
Wenngleich die Zugehörigkeit zu einer Gruppe den Weg zu bestimmten Erfahrungen eröffnet, den andere nicht haben, ist sie auch ein Hindernis für einen fremden Blick auf die Verhältnisse dort. Daher ist wahrscheinlich meist die Summe der Ansichten ausgewogener als die nur durch Auctoritas legitimierte Innensicht.

Autopoiesis
bezeichnet die Reproduktion von Elementen eines Systems durch das System selbst. Die Umwelt hat auf autopoietische Systeme (außer deren Zerstörung) keinen direkten Einfluss, sie kann weder die Elemente konstituieren noch deren Operationsweise direkt verändern. Auto-poietische Systeme bezeichnet man daher auch als operativ geschlossen. Die Operationen z.B. psychischer Systeme sind ausschließlich Gedanken.
Autopoiesis ist daher der Begriff, mit dem man beschreibt wie denkende und wahrnehmende Menschen neue Konzepte => konstruieren. Alle Bilder, die in meinem Kopf sind, habe ich ja selbst darin produziert/konstruiert. Da die Welt in meinem Kopf ein ungenaues Abbild der vorfindlichen Welt ist, besteht sie letztlich aus meinen eigenen Konstrukten. Meine eigenen Vorstellungen in meinem Kopf sind also eine autopoietische Welt.

Autokulturell
bezeichnet die eigene Kultur aus der Sicht des Akteurs im Unterschied zu -> heterokulturell, was aus seiner Sicht die jeweils andere Kultur ist. Der Begriff autokulturell [eigen-kulturell] impliziert also immer eine Perspektive und ist ein => Korrelatbegriff zu heterokulturell. 
=> Fremdheit ist also eine Relation und keine Qualität.

Ähnlichkeitsfalle
Bedingt durch die zunehmende materielle Angleichung vieler Lebens-und Arbeitsverhältnisse auf der Oberfläche der Dingwelt (=> Transkulturalität) entsteht beim Kontakt mit Menschen aus anderen Kulturen leicht die Illusion, diese seien uns selber ganz ähnlich. Aber nur weil Kolleginnen aus einem anderen Land vielleicht auch ein deutsches Markenauto fahren, die gleiche Popmusik hören und abends im Restaurant Cesar’s Salad essen, teilen sie weder meine Werte noch meine Lebenserfahrung, meine Ziele oder Ängste. Die Illusion, mein Gegenüber werde mich schon verstehen, weil ein paar sichtbare Dinge an der Oberfläche meines Lebens und seines Lebens ähnlich sind, ist oft fatal. Wer in diese Falle tappt, der befindet sich in der „Ähnlichkeitsfalle“.

B
Beschreibung
Methode der Kulturwissenschaften, um Kulturen in ihren Besonderheiten darstellen zu kön-nen. Im Laufe der letzten 150 Jahre hat sich ein Kanon an Themenbereichen herauskristalli-siert, den man in einer systematischen Beschreibung abarbeitet. Wird die Beschreibung lege artis durchgeführt, werden also wesentliche Bedingungen von => Wissenschaftlichkeit wie Intersubjektivität, Regelhaftigkeit, Transparenz, Überprüfbarkeit, usw. erfüllt, so spricht man von einer gelungenen Beschreibung. 
Von besonderer Bedeutung ist der aus der => Ethnologie stammende Versuch, bei der Be-schreibung den Blickwinkel der Anderen einzunehmen. Diese Vorstellung ist naiv und stammt aus dem vorletzten Jahrhundert, also Kulturwissenschaften noch „wie im Labor“ sachlich ope-rieren wollten. Wichtig ist jedoch, sich über die Begrenztheit des eigenen Blickwinkels Auf-klärung zu verschaffen, damit man die Außensicht nicht mit einer Gesamtsicht verwechselt.
Kulturhistorische Analysen können den Beschreibungs- durch einen Erklärungsaspekt ergän-zen: Interessant ist nicht nur, wie eine Kultur strukturiert ist, sondern auch aus welchen Grün-den sie in einer bestimmten Weise ""funktioniert".

Best of Both
Synthese unterschiedlicher Merkmale zu einem bestmöglichen Merkmalspool. Ouchi hatte in den 1980er Jahren zur Optimierung der Ertragssituation der US-amerikanischen Automobilin-dustrie vorgeschlagen, die besten US-amerikanischen und die besten japanischen Produkti-onsmerkmale zusammenzuführen. Was sich als "Lean Production" bewähren sollte, scheiterte jedoch gerade an dem mangelnden "fit" der kulturell unterschiedlichen Produktionsweisen. Heute setzt man statt auf Strukturvorgaben auf die Selbststeuerungs- oder Synergiepotentiale von Prozessdynamiken. Die Best-of-both-Modelle ignorieren nämlich die kulturelle Bedingt-heit der erfolgreichen Handlungsroutinen im jeweiligen Land. Schon der naive Umgang mit dem Begriff des => Team in der Industrie zeigt das. Ein Team ist mehr als nur eine Gruppe, und wenn dieser Mehrwert nicht gegeben ist, dann ist es eben nur eine Gruppe. Wird so eine Gruppe (von Mitarbeitern) einer kulturell anders begründeten Arbeitslogik unterworfen, führt das in der Regel überhaupt nicht zu besseren Ergebnissen.

Bias
ist der – auch im Deutschen – heute meist verwendete Begriff für die unbewusste Aktivierung von Stereotypen und Vorurteilen. Diese Bias beeinflusst nicht nur unser Handeln und unsere Bewertung von Personen und Situationen, sondern vorher schon deren Wahrnehmung. Wenn bestimmte vorfindliche Tatsachen nicht mit unserer bias-gesteuerten Erwartungshaltung über-einstimmen, werden sie leicht „zurechtgeschaut“, also übersehen. Daher verzerrt unsere jeweils individuelle Bias die Wahrnehmung der Realität entsprechend unseren Erwartungen, die wie-derum auf unseren Werturteilen beruhen. Es ist, als ob wir die Welt durch eine Linse wahr-nehmen würden, deren Begrenzungen durch unsere Erwartungen geformt würde. Man kann nicht ohne Bias wahrnehmen. Sie zu reduzieren ist der Versuch, wissenschaftlich zu beobach-ten.
Der Blick auf die Welt durch den Filter unserer Bias erlaubt es uns, diese wahrgenommene Welt, Situationen und deren Folgen schnell und effektiv zu kategorisieren und nach einem scheinbar vorhersagbaren Muster zu beurteilen. Das Phänomen der Bias gilt auch innerhalb der eigenen Gruppe und gegenüber sich selbst.

Bikulturell
bezieht sich wie => polykulturell auf den einzelnen Menschen und nicht auf eine Gruppe. Wenn Menschen z.B. aus Mischehen stammen, so werden sie sich u.U. zugleich zwei kulturel-len Handlungszusammenhängen, Regelsystemen und Werten verpflichtet fühlen. Solche Men-schen bezeichnet man als bikulturell. Ihnen kann möglicherweise leichter interkulturelle Kom-munikation gelingen als anderen, weil sie nicht nur über eine komplexere => Enkulturation verfügen, sondern auch die schmerzhafte erste Relativierung der Enkulturation schon gemeis-tert haben könnten. Das ist jedoch keine Selbstverständlichkeit, wie man an den vielen Schwierigkeiten sieht, die Menschen in solchen meistern müssen: wem bin ich bezüglich mei-ner Werte und Handlungen verpflichtet? Bikulturalität ist oft dadurch gekennzeichnet, dass bestimmte Domänen wie Familie, Gesundheit, Essen, usw. eher einer Kultur verbunden sind, während Arbeit, öffentlicher Raum und Mobilität eher der anderen (Mehrheits)kultur zuge-ordnet sind. Man könnte sagen, dass sich die Loyalität eher den kulturellen und der öffentli-che Auftritt eher den zivilisatorischen Aspekten verpflichtet fühlen.

C
Confirmation bias
beschreibt das einseitige Wahrnehmen von Nachrichten, die die eigene Erwartung bestätigen.

Cross Cultural Studies
ist der in den USA gebräuchliche Begriff für kulturwissenschaftliche Studien über die (eher soziologisch untersuchte) Mehrheitskultur hinaus. Im Unterschied zu den interaktionsorientier-ten "intercultural" Studies steht Cross-Cultural vor allem Bezeichnung von kulturvergleichen-den Ansätzen und Minderheitenstudien. Der Begriff ist vielfach politisch hoch aufgeladen; besonders in der Ethnologie (auf Englisch: „anthropology“ – NICHT „ethnology“, die etwa der deutschen Volkskunde entspricht.) werden mit diesen Studien fast immer auch politische Forderungen verbunden.
Critical Incident oder Kritische Interaktionssituation
Kritische interkulturelle Interaktionssituation bzw. ein vorwiegend kulturell begründetes Missverständnis. Es handelt sich hier um eine Situation, in der unterschiedliche aber meist unsichtbare => Normalitätsannahmen, Interpretationen und Werte plötzlich „an der Oberflä-che“ sichtbar werden und zu einem Konflikt führen bzw. diesen sichtbar werden lassen. Die kritische Interaktionssituation ist also ein Anzeiger, ein Diagnoseinstrument zum Erkennen unterschiedlicher Annahmen. Es muss sich dabei keineswegs um eine schwerwiegende oder mit offener Aggressivität beladene Situation handeln. Vielmehr sind es oft eher die „kleinen“ Missverständnisse, das nicht erkannte „Nein“, die nicht eingehaltene Absprache, die nicht gemeldete Veränderung, usw., die in der Summe die Probleme verursachen. Zu ihrer Bearbei-tung gibt es eine Reihe von bewährten Methoden, so vor allem die => Attributionssuspension, die => Hypothesenbildung zu den Ursprüngen des CI sowie die => Szenariotechnik zur Ent-wicklung möglicher handlungsleitender Empfehlungen und Einschätzungen. 

Culture Assimilator
Kulturassimilatoren zählen zu den am häufigsten verwendeten kognitiven Übungstypen bei interkulturellen Trainings. Von Harry Triandis in den frühen 1960er Jahren entwickelt, steht immer eine sogenannt => Kritische Interaktionssituation, im Mittelpunkt eines Culture Assimi-lators. Mögliche Ursachen der im Rahmen einer kleinen Fallstudie beschriebenen Kritische Interaktionssituation werden genannt und müssen per Antwort-Auswahl-Verfahren in Hin-blick auf ihre => Plausibilität eingeschätzt werden. Faktisch gibt es keine "richtigen" oder "falschen" Lösungen, sondern nur solche, die in Abhängigkeit der kulturellen Perspektive des Be-urteilenden mehr oder minder plausibel erscheinen. Aus diesem Grund wird bei den Auswahl-antworten der Kulturassimilatoren heute auch immer (zumeist prozentual) angegeben, wie An-gehörige der im Critical Incident dargestellten kulturellen Gruppen die Plausibilität der Antwort einschätzen.
Die Überlegungen zu Kulturassimilatoren sind auch die historische Grundlage der heute verwendeten Kulturstandards.

Culture blindness
=> Kulturbildheit

Culture bound - Culture free
Gegensatzpaar, das sich auf die Kulturgebundenheit z.B. von Konsumgüterprodukten bezieht. Im internationalen Marketing dient dies als Indikator für die Entscheidung, ob man eher kul-turspezifisch oder eher standardisierte Kampagnen durchführt. Weitgehend "culture free" sind Produkte aus dem IT-Bereich, sehr stark kulturgebunden hingegen Lebensmittel und Hygie-neprodukte. Die globale Dingwelt entwickelt einerseits zunehmend „kulturfreie“ Produkte, deren typischste Beispiele die Zeichentrickfilme von Disney sind: hier geht es um große The-men wie Liebe, Erwachsenwerden oder Freundschaft und die handelnden Akteure verletzen (als Tiere) kaum irgendeine Konvention. Wir bezeichnen solche culture-free Produkte hier als => transkulturelle Produkte. Wegen der wachsenden =>katakulturellen Bedürfnisse der Kun-den entwickelt sich andererseits ebenso eine wachsende Zahl an => fraudekulturellen oder auch => depravokulturellen Produkten, die dann sozusagen ex proposito culture bound sind.

Cultural Due Diligence
Verfahren zur Unternehmensbewertung, das bei internationalen Merger&Acquisition-Prozessen einsetzt wird, und mit dessen Hilfe nicht nur finanzielle, sondern auch kulturelle Aspekte einer möglichen Kooperation beurteilt werden. Solche Verfahren sind entstanden, nachdem große Merger wegen kultureller Differenzen im Management gescheitert waren. Während man die technischen und die finanziellen Aspekte vorher kalkulieren konnte, war das bei den kommunikativen, den sozialen, kulturellen und überhaupt allen menschlichen As-pekten des Managements nicht möglich, was zu großen Konflikten führen kann.
Die wesentlichen Aspekte der Cultural Due Diligence sind die Analyse der Hierarchien, der Qualifikation, der => Regelrelativität und Kulturverhaftetheit der Mitarbeiter sowie der Ab-läufe und Prozesse und der Entscheidungenfindungen in einem Unternehmen.

Cultural Studies
Begriff, der in den 1960er Jahren in den USA entstand und für einen interdisziplinäre [sozialwissenschaftliche] Forschungsansatz steht, in dem Ethnologie, Soziologie, Literaturtheorie und Kulturanthropologie in der Betrachtung von kulturellen Phänomenen der Gesellschaft kombiniert werden. Wichtiges Anliegen ist das Hinterfragen und Aufspüren von Ideologien und Identitäten und der damit verbundenen Macht. Dabei werden partikulare und lokale Er-scheinungen auf ihren Zusammenhang mit sozialstrukturellen Merkmalen, wie z. B. Phänotyp, Ethnie, Klasse, Schicht, Gender und sexuelle Orientierung, hin untersucht. Typisch für den US-amerikanischen Diskurs ist der ungenierte Umgang mit dem Begriff => Rasse, der dort bis heute für den => phänotypischen Unterschied zwischen Menschen steht. Cultural Studies er-forschen die Bedeutung (meaning) von Gegenständen und sozialen Gegebenheiten. Bedeu-tung wird produziert, aber je nachdem wie ein kultureller Gegenstand konsumiert wird, ändert sich dessen Bedeutung. Die Konsumption von kulturellen Gütern ist ein wichtiger Bestand von Identität. Im Gegensatz zur Kulturkritik der Frankfurter Schule (Kulturindustrie), in der die Konsumenten als betrogene Masse dargestellt werden, betonen die Cultural Studies den kreativen Umgang der Konsumenten mit kulturellen Gegenständen. Cultural Studies befassen sich mit Texten im weitesten Sinn.
Cultural Studies wird in manchen Ländern, gerade auch in den USA auch als (emanzipatorische) Minderheitenstudien aufgefasst.

D
Depravokulturell
von lateinisch depravo: verzerrt, verdreht, verunstaltet bezeichnet die nach den vermuteten Wahrnehmungsmustern von Kunden hergestellte dingliche Fremdheit, die z.B. unter dem Be-griff „airport-art“ wissenschaftlich seit Jahrzehnten diskutiert wird. Entsprechend ihrer Ent-stehung und Gerichtetheit als bis zur Karikatur verzerrtes Abbild einer Kultur (lat: depravata caricatio = Karikatur) dienen depravokulturelle Darstellungen der kommerziellen Vorfüh-rung einer andren Kultur z.B. in großen Freizeitparks, in denen ein dargestelltes Land soweit kulturell reduziert werden muss, bis es für die Besuchermassen als konsumierbares Produkt auf 20 Schlagwörter mit hohem Wiedererkennungswert geschrumpft ist. Eine depravokulturel-le Darstellung ist also eine absichtsvolle Verarmung ex proposito, jedoch im Unterschied zu => pauperkulturell, das im Kern konzeptlos ist und für die Kommerzialisierung fremder Kultur nicht ausreicht.

Diskrepanzannahme
ist ein Begriff aus der Psychologie, der dort für Diagnosezwecke genutzt wird. Er bedeutet, dass Abweichungen von einem definierten Mittelwert einer (ebenfalls) definierten Normgrup-pen erwartet werden. Die D ist das Korrelat zur => Normalitätsannahme.

Divergenzbewusstsein
Divergenz (von lat. divergere in verschiedene Richtungen auseinanderstreben) kommt aus der Linguistik und bedeutet dort die Tendenz zur gegenseitigen Auseinanderentwicklung von Varianten eines (sprachlichen) Elements. Als Resultat können sich aus diesem Prozess zwei klar unterscheidbare Elemente derselben Ordnung entwickeln und sich letztlich parallel im selben Sprachsystem etablieren. In der IKK bedeutet es, dass man sich einer solchen auseinanderstrebenden kulturellen Entwicklung bewusst ist und das aushalten kann. Klar unter-scheidbare Positionen oder Standpunkte können auf Augenhöhe nebeneinander fortbestehen und sich dies bewusst zu halten, ist Divergenzbewusstsein. Es ist von großer Bedeutung, sol-che Unterschiede nicht zu verleugnen, sondern bestehen zu lassen, um durch die Akzeptanz der Unterschiede durch alle Beteiligten letztlich eine tragfähige Lösung herbeiführen zu können (siehe auch => Konsens).

Divergenzhypothese
ist eine Hypothese von „großer Reichweite“, die weltweite Gültigkeit beansprucht. Die Hypo-these besagt, dass kulturelle Unterschiede zwischen verschiedenen Gruppen trotz der fort-schreitenden Globalisierung auch weiterhin bestehen bleiben. In jüngster Zeit lässt sich be-obachten, dass die Globalisierung zwar zur Einebnung bestimmter Unterschiede führt, indem für einige Gruppen (reich, mobil, frei, usw.) => transkulturelle Elemente entstehen, aber zu-gleich viele Menschen von der Angleichung der materiellen Welt verunsichert sind und daher bewusst eine Verstärkung der eigenen kulturellen Identität als => katakulturelle regional ver-ankerte Welt schaffen. Die These, dass sich globale Elemente wie Jeans und Popmusik mit regionalen und lokalen Elementen wie bestimmten Speisen, Kleidung oder Bräuchen zu einer neuen Mischung kombinieren (Laptop und Lederhose) wird unter dem Begriff der => glokali-sierung diskutiert. Das Antonym zur Divergenzhypothese ist die => Konvergenzhypothese, die davon ausgeht, dass Globalisierungsprozesse letztlich in einer Aufhebung kultureller Un-terschiede münden würden ("one world culture")

Diversitätskompetenz
Der Ausdruck stammt aus der Forschung zur => Diversity. Man unterscheidet fünf Stufen von Diversitätskompetenz: Akzeptanz von Differenzen; Diversitätstoleranz; Diversitätsgestal-tung; Diversitätskultur; Koevolution in Vielfalt. Ob die letzten dieses fünf Stufen in Wirklich-keit erreicht werden können ist ungewiss – geschichtliche Beispiele dafür fehlen, da sich bis-her immer eine Gruppe aus der anfänglichen Vielfalt durchgesetzt hat und den anderen Grup-pen ihre Verhaltensnormen und Werte letztendlich aufgezwungen hat.
Wichtig ist in diesem Zusammenhang nicht nur die Kompetenz, Diversität zu ertragen, son-dern auch die Überlegung, wie viel Diversität eine Gruppe erträgt, bevor sie auseinanderbricht. Schon wenn ein Auseinanderbrechen nur als Möglichkeit drohen könnte, setzt das (mik-ro)politische Prozesse in Gang, die die Diversität zugunsten der Macht über die Gesamtgruppe wieder zu verringern suchen. Solche Prozesse haben z.B. zu der Diskussion um eine mögliche => Leitkultur in Deutschland geführt.

Diversity
bedeutet in der Diskussion der IKK zunächst (kulturelle) Vielfalt. Spätestens seit der UNE-SCO-Deklaration zur kulturellen Vielfalt werden Diversity-Konzepte in allen Gesellschaftsbe-reichen umzusetzen versucht – häufig allerdings im Verständnis einer => Political Correctness. Das bedeutet, dass Diversity zu einem vorgeschriebenen (präskriptiven) Ziel wird, dessen Ein-haltung überwacht und dessen Nichteinhaltung bestraft werden kann. Ähnlich wie „Compli-ance“ und dergleichen Begriffe, wird hier im Gefolge einer US-amerikanischen Weltanschau-ung das Recht des Einzelnen auf Entfaltung gelegentlich über die Rechtsstaatlichkeit gestellt, indem z.B. Kategorien zur Kontrolle von Diversity geschaffen werden, die der Rechtsstaat gar nicht kennt (Gleichheit vor dem Gesetz) und die mitunter die „zu schützende“ Minderheit überhaupt erst konstituieren.

Domophobie
beschreibt die Angst davor, zu Hause zu sein – und sich dort sozialer Verantwortung zu stel-len und dieses Zuhause zu gestalten. Von der historischen Romantik bei Eichendorffs Tauge-nichts über die => Drifter und die Hippies bis zu den => digitalen Nomaden war den domo-phoben Menschen das Unterwegssein stets wichtiger als das emphatische Interesse an der an-zutreffenden Kultur. Immer nur wegzulaufen, ohne sich für Andere zu interessieren, ist ein Grundelement der Verfechter der Transkulturalität. Hedonistisches Nomadentum auf der Su-che nach einer individuellen Maximierung der Selbstverwirklichung prägt laut und selbstbe-wusst die Ansprüche dieser kulturell autistischen und nur funktional kommunizierenden jun-gen Klientel. Digitalnomaden fühlen sich nicht anders fortgezogen als romantische Wanderer vor 200 Jahren. Nur erlaubten die Bedingungen und die Geschwindigkeit der Reise damals noch nicht, sich dem Lokalen völlig zu entziehen, so wie es heute aus Reiseblogs klingt, wo jemand prahlt schon 50 Länder „gemacht“ zu haben, ohne dass er ein einziges hinter dem Rand seines Tablets wirklich gesehen hätte. Die transkulturelle Welt, die solche Menschen im digitalen Nirwana begleitet, ist der Nicht-Ort der Domophobie.

Drifter (kulturelle)
Der Begriff des drifters ist in Film und Kunst seit Anfang des 20. Jahrhunderts definiert als eine Person, die ohne einen stabilen Wohnsitzt und meist ohne stabiles Einkommen von Ort zu Ort zieht. Gelegentliche Arbeiten vor Ort finanzieren den jeweiligen Aufenthalt. Seit dem Roman The Drifters von 1971 (James A. Michener) ist der Begriff auch in der Reiseliteratur etabliert. Von der dauerhaft sesshaften Bevölkerung wird der drifter mit Missbilligung be-trachtet. Im Unterschied zu wandernden Gruppen (Roma, Sinti) ist der drifter alleine unter-wegs. Rambo ist eine romantische Figur für drifter. Inzwischen entspricht das Modell des drifters oftmals dem Leben des modernen digitalen Prekariats, soweit dieses auch hochmobil als der neue soziale Typus des flexiblen »kulturellen Drifters« an verschiedenen Orten (gerne mit niedrigeren Lebenshaltungskosten) arbeitet. Dauerhafte kulturelle Diskontinuität ist dabei die Folge der kontinuierlichen Dynamisierung der Arbeitswelt in Verbindung mit der Digitalisierung und führt zu Identitätsverlusten und der Entwicklung einer funktionalen => Transkulturalität. Im Unterschied zum Drifter des 20. Jhdt., der durch Armut und Verzweiflung in die Welt getrieben wurde, kann der moderne kulturelle Drifter in die Kultur seiner Herkunft und seiner => Enkulturation zurückkehren.

Dunning-Kruger-Effekt 
ist ein Effekt, der beschreibt, wie und warum inkompetente Menschen das eigene Wissen und Können überschätzen. Damit wird eine => kognitive Verzerrung im Selbstverständnis be-schrieben, die vor allem auf der Unfähigkeit beruht, sich selbst einigermaßen objektiv zu beurteilen. Also sozusagen zu dumm, um die eigene Dummheit und Unfähigkeit zu bemerken. Das eigentliche Problem ist aber nicht einmal die eigene Dummheit und Unfähigkeit, sondern die statistisch signifikant nachgewiesene Beziehung zwischen großer Unfähigkeit und grenzenlo-ser Selbstüberschätzung. Weniger kompetente Personen neigen besonders ausgeprägt dazu, ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen, überlegene Fähigkeiten bei anderen nicht zu erken-nen und vor allem das Ausmaß ihrer eigenen Inkompetenz nicht zu erkennen. Solche Personen können jedoch durch Bildung oder Übung nicht nur ihre Kompetenz steigern, sondern auch lernen, sich und andere besser einzuschätzen. There is hope.

E
Eigenes
Eine Kultur bzw. Lebenswelt wird dann als "eigene" und "nicht-fremde" bezeichnet, wenn die Kontextbedingungen ein alltagsbezogenes Routinehandeln ermöglichen, das für den Han-delnden durch Plausibilität bzw. „Normalität“ und Sinnhaftigkeit charakterisiert ist. 
Das Eigene wird weit weniger => homogenisiert als das => Fremde, da hier für jede Regel aus dem persönlichen Erleben immer Ausnahmen gefunden werden. Zugleich gilt auch, dass das Eigene in aller Regel positiver, nämlich als (algemein)gültige Norm betrachtet wird als das Fremde.

Eisbergmodell